近一個(gè)月以來(lái)，新三板市場(chǎng)定位問(wèn)題逐漸成為輿論界熱議話題，各方仍就“是否應(yīng)當(dāng)討論定位問(wèn)題”以及“市場(chǎng)定位參照依據(jù)”而莫衷一是。證監(jiān)會(huì)研究中心近幾周來(lái)在上海、北京、廣東各地，對(duì)券商掛牌業(yè)務(wù)部、做市部、投資機(jī)構(gòu)、掛牌企業(yè)的密集調(diào)研，被認(rèn)為具有指向意義。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，此次調(diào)研內(nèi)容較為寬泛，涉及新三板近兩年來(lái)被市場(chǎng)各方激烈爭(zhēng)論的眾多新老問(wèn)題，缺乏指向性。但值得注意的是，“市場(chǎng)定位”問(wèn)題成為調(diào)研首要問(wèn)題。
定位問(wèn)題首當(dāng)其沖
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲得的調(diào)研提綱顯示，證監(jiān)會(huì)研究中心共提出市場(chǎng)定位、掛牌、融資并購(gòu)、交易制度、日常監(jiān)管、轉(zhuǎn)板和退市，共六大類(lèi)22個(gè)問(wèn)題。
其中，定位問(wèn)題為首要問(wèn)題。
這些問(wèn)題包括：基于當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)、政策背景及資本市場(chǎng)改革發(fā)展方向談一談對(duì)新三板定位的理解；從市場(chǎng)參與主體特點(diǎn)和需求出發(fā)，結(jié)合新三板市場(chǎng)三年來(lái)發(fā)展實(shí)踐談一談目前新三板在實(shí)踐中的定位，是否存在偏差；境外類(lèi)似市場(chǎng)的市場(chǎng)定位；市場(chǎng)建設(shè)需要哪些外部環(huán)境支持。
事實(shí)上，近一個(gè)月以來(lái)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)高層密集對(duì)外釋放信息，其中多涉及市場(chǎng)定位問(wèn)題。
7月21日，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)副總隋強(qiáng)公開(kāi)表示，目前需要“從源頭上理清市場(chǎng)定位，推動(dòng)完善上位法依據(jù)”；8月3日，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌業(yè)務(wù)部總監(jiān)李永春在券商內(nèi)核培訓(xùn)會(huì)上表示“需要一個(gè)頂層設(shè)計(jì)，把新三板放入多層次市場(chǎng)中考慮，我認(rèn)為應(yīng)該還是要與交易所、PE市場(chǎng)相區(qū)別”；8月23日，李永春公開(kāi)表示“市場(chǎng)定位不明確，導(dǎo)致市場(chǎng)預(yù)期不穩(wěn)、監(jiān)管依據(jù)不足、創(chuàng)新方向不明”；8月28日，隋強(qiáng)再次表示“獨(dú)立市場(chǎng)設(shè)計(jì)的方向不會(huì)變”。
事實(shí)上，早在2015年11月20日證監(jiān)會(huì)公布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)發(fā)展的若干意見(jiàn)》中即已說(shuō)明，“堅(jiān)持獨(dú)立的市場(chǎng)地位，公司掛牌不是轉(zhuǎn)板上市的過(guò)渡安排”，而目前市場(chǎng)上已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的市場(chǎng)定位問(wèn)題討論，則顯得耐人尋味。
股轉(zhuǎn)系統(tǒng)人士的公開(kāi)表態(tài)“流動(dòng)性不足造成價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能不足，價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能不足導(dǎo)致融資功能不足，融資功能不足導(dǎo)致對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利”，也許說(shuō)明了問(wèn)題。市場(chǎng)定位未能落實(shí)的情況下，新三板市場(chǎng)流動(dòng)性不足最終將影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這一論斷為首次出現(xiàn)。
值得注意的是，《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本工作方案的通知》，其中對(duì)新三板的描述由之前的“大力發(fā)展”、“深化改革”轉(zhuǎn)為“規(guī)范全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)發(fā)展”。
調(diào)研提綱中，關(guān)于“新三板在實(shí)踐中的定位，是否存在偏差”則存在一定現(xiàn)實(shí)意義。
根據(jù)北京某投資機(jī)構(gòu)公布的調(diào)研紀(jì)要來(lái)看，關(guān)于這一問(wèn)題，該機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為市場(chǎng)定位在去年經(jīng)歷了兩次擾動(dòng)：第一次是去年預(yù)期新三板可以轉(zhuǎn)板，當(dāng)時(shí)的高估值是一個(gè)短期因素，但也是目前市場(chǎng)上一些問(wèn)題的根源；第二次擾動(dòng)是去年上海籌劃推出戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)板。
而接受調(diào)研的北京某大型券商人士則表示，新三板2014年到2016年的三年發(fā)展，沒(méi)有設(shè)定特別嚴(yán)格的掛牌標(biāo)準(zhǔn)，如果掛牌企業(yè)達(dá)到20000家，則企業(yè)質(zhì)量下滑會(huì)很快；此外，加強(qiáng)監(jiān)管的手段，不是通過(guò)市場(chǎng)化的手段，而是通過(guò)計(jì)劃性，從行政監(jiān)管當(dāng)局的主觀角度去審批。兩大問(wèn)題對(duì)市場(chǎng)定位造成了干擾。
全方位調(diào)研
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解到，目前證監(jiān)會(huì)研究中心正在廣東調(diào)研部分三板業(yè)務(wù)龍頭券商。
關(guān)于融資并購(gòu)方面，調(diào)研提綱明確提出“融資功能不樂(lè)觀”，“ 股權(quán)質(zhì)押難，多數(shù)銀行不接受”，“ 哪些問(wèn)題限制了定增的發(fā)行”等，顯示出研究中心收集到的企業(yè)問(wèn)題多偏向負(fù)面，與目前新三板呈現(xiàn)出的數(shù)據(jù)結(jié)論發(fā)生較大背離。
以融資額數(shù)據(jù)為例，截至今年7月，新三板本年完成發(fā)行融資募集金額達(dá)744.89億元，事實(shí)上與2015年同期數(shù)據(jù)461.48億元有明顯增長(zhǎng)，考慮到2016年數(shù)字中已經(jīng)不存在掛牌私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)及類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的融資，2016年數(shù)字并沒(méi)有體現(xiàn)出不利趨勢(shì)。
“市場(chǎng)上的融資情況，目前非常嚴(yán)峻，大量去年進(jìn)入的投資機(jī)構(gòu)需要退出，再加上解禁股大量出現(xiàn)，老股轉(zhuǎn)讓需求非常龐大。不少董秘和做市商目前除本職工作以外，幫企業(yè)和股東找接盤(pán)方成為非常重要的工作。”上海某創(chuàng)新層公司董秘向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，“去年接盤(pán)價(jià)格是二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格的九折上下，目前接盤(pán)價(jià)格不會(huì)高于八折，而且新入場(chǎng)投資機(jī)構(gòu)還會(huì)持幣觀望，認(rèn)為年底會(huì)拿到更便宜的籌碼。”
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者多方了解到，部分企業(yè)2015年的高估值融資導(dǎo)致后續(xù)融資無(wú)以為繼，原持有低價(jià)籌碼的股東成為定時(shí)炸彈；而由于三板估值持續(xù)走低，高位被套的股東則令后續(xù)融資難以展開(kāi)。單純從數(shù)據(jù)來(lái)看不能體現(xiàn)新三板公司未能被滿足的融資需求。
交易方面，提綱提出“合格投資者門(mén)檻是否太高？分層門(mén)檻是否太高？券商做市門(mén)檻是否太高？”事實(shí)上，近日隋強(qiáng)的公開(kāi)講話首次對(duì)投資者門(mén)檻問(wèn)題有所松動(dòng)，即“投資者門(mén)檻從500萬(wàn)元降到300萬(wàn)元，甚至100萬(wàn)元，我們也可以探討。但是堅(jiān)持機(jī)構(gòu)投資者市場(chǎng)的方向不變。”
而在券商業(yè)務(wù)方面，提綱亦尖銳指出“中介機(jī)構(gòu)是否存在不夠勤勉盡責(zé)的情況？例如：部分券商重推薦，輕督導(dǎo)，后續(xù)服務(wù)不作為；有的中介機(jī)構(gòu)只掛牌不做市，只做市不交易、做市前將低價(jià)股轉(zhuǎn)讓給關(guān)系戶、做市中倒倉(cāng)，也有中介機(jī)構(gòu)在定增過(guò)程中存在欺騙投資者和掛牌企業(yè)的行為。”
